• licznik wypełnionych ankiet: 313

    liczba postów na forach: 4605

    liczba odsłon: 5272565

  • szukaj
  • wpisz nazwę dewelopera, miasto lub słowo kluczowe:

Wybierz swój region

    • Wybierając region sortujesz wyświetlane informacje zawężając tylko do wybranego regionu

ekspert podpowiada

    • odbiór mieszkania-opóźnienie

      Dzień dobry, mam pewien problem i proszę o poradę.pod koniec zeszłego roku podpisałem umowę na zakup mieszkania(niestety nie w formie aktu notarialnego)z firmą Kalbud. 30 czerwca minął termin oddania mieszkania, natomiast 10 lipca otrzymałem pismo od dewelopera o przesunięciu terminu oddania z uwagi na złe warunki atmosferyczne które nie pozwoliły dokończyć prac wykończeniowych.drugi termin upływa z końcem miesiąca lipca. z tego co już się dowiadywałem to problem chyba leży w przyłączach zarówno energetycznym(z informacji uzyskanych od podwykonawcy dowiedziałem się że na czas odbiorów mieszkań prąd zostanie podłączony z tymczasowej rozdzielni,energetyka natomiast potwierdziła że właściwego przyłącza jeszcze nie wykonała a termin wg umowy z deweloperem mają do maja przyszłego roku) oraz jak i gazowym. czy mogę odmówić odbioru mieszkania i na co mogę się powołać. jakiego rodzaju dokumentów mogę zarządać podczas odbioru? Z góry dziękuje za pomoc.

    • vinsent, 2009-07-13 14:00:38.762821

    • Przedstawiony stan faktyczny jest na tyle niejednoznaczny, że trudno udzielić  wyczerpującej odpowiedzi.  Nie jest jasne jaka umowa została zawarta (przedwstępna czy właściwa) oraz jakie były jej postanowienia, a od tego głównie zależą Pańskie uprawnienia.

      Jeżeli zawarto umowę przedwstępną bez zachowania formy aktu notarialnego to nie przysługuje uprawnienie do żądania zastępczego oświadczenia woli (zawarcia umowy właściwej). Można by jednak domagać się odszkodowania w granicach ujemnego interesu umownego. Zgodnie bowiem z art. 390 kc jeżeli strona zobowiązana do zawarcia umowy przyrzeczonej uchyla się od jej zawarcia, druga strona może żądać naprawienia szkody, którą poniosła przez to, że liczyła na zawarcie umowy przyrzeczonej. Strony mogą w umowie przedwstępnej odmiennie określić zakres odszkodowania. Gdyby jednak umowa przedwstępna była zawarta w formie aktu notarialnego to wówczas można by dochodzić zawarcia umowy przyrzeczonej. Z tym, że uprawnienia te przysługują obu stronom umowy.

       

       Od postanowień umowy zależą natomiast ewentualne uprawnienie do żądania kar umownych za nieterminowe wykonanie zobowiązania czy też uprawnienie do odstąpienia od umowy.

      Z kolei jeśli nienależyte wykonanie zobowiązania przez dewelopera nastąpiło z jego  winy można również domagać się odszkodowania w trybie art. 471 kodeksu cywilnego, wykazując  szkodę poniesioną w związku z takim działaniem dewelopera.

      W kontekście niniejszej sprawy, po przeanalizowaniu umowy przedwstępnej, warto również zastanowić się na zgodnością z prawem poszczególnych jej postanowień. Jeśli okazałoby się, że klauzula umowna zezwalająca deweloperowi na przesunięcie terminu oddania mieszkań jest niezgodna z prawem i stanowi tzw. klauzulę niedozwoloną, to zgodnie z art. 3851 kc postanowienie takie nie wiąże konsumenta.  Niedozwolone postanowienia umowne to nieuzgodnione indywidualnie z konsumentem postanowienia umowne, które kształtują jego prawa i obowiązki w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami, rażąco naruszając jego interesy. Jeżeli postanowienie zawarte w umowie nosi znamiona klauzuli niedozwolonej to możliwe jest wystąpienie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z pozwem o uznanie takiego postanowienia za niedozwolone.

      Za niezgodne z prawem i w konsekwencji nie wiążące konsumentów zostały uznane m.in. następujące klauzule:

       

      "Ponadto stawiający oświadcza, że wyżej określony termin może ulec przesunięciu z przyczyn niezależnych od strony zobowiązanej do sprzedaży a mogących wyniknąć m. in. z decyzji organów administracji rządowej, jak i samorządowej, nie sprzyjających warunków atmosferycznych i itp. - na co strona zobowiązana do kupna wyraża zgodę" (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Artur Sobol - Firma "Sobol'a" z/s w Krakowie, wyrok z dnia 30.04.2007 r., Sygn. Akt XVII AmC 43/06, data dokonania wpisu do rejestru: 11.07.2007r., pozycja nr 1252).

       

      „Opóźnienia wywołane decyzjami administracyjnymi lub ich brakiem, w wyniku zmiany przepisów oraz innych niezależnych od sprzedającego przeszkód spowodują odpowiednie przesunięcie terminów rozpoczęcia budowy i oddania przedmiotu budowy kupującemu” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: J.W. Construction Holding S.A. w Ząbkach, wyrok z dnia 18.05.2005 r., Sygn. Akt XVII AmC 86/03, data dokonania wpisu do rejestru: 28.09.2006r., pozycja nr 882).

       „Nie zachowanie przez Sprzedającego terminu zawarcia umowy sprzedaży w/w lokalu spowodowane przez przedłużającą się procedurę administracyjną zmierzającą do uzyskania pozwolenia na użytkowanie budynku strony uznają za niezawinione działanie przez Sprzedającego i ustalą nowy termin zawarcia umowy sprzedaży” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie, wyrok z dnia 16.04.2007 r., Sygn. Akt XVII AmC 43/06, data dokonania wpisu do rejestru: 11.07.2007r., pozycja nr 1200).

      „Nieprzewidziane przez Sprzedającego okoliczności, za które Sprzedający nie ponosi odpowiedzialności, w szczególności spowodowane przedłużającą się procedurą administracyjną zmierzającą do uzyskania decyzji administracyjnych oraz wymaganych na tych decyzjach klauzul będą skutkowały przesunięciem terminu wybudowania budynku i lokalu oraz wydania lokalu Kupującemu o okres niezbędny do zakończenia budowy nie krótszy o czas trwania budowy” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego Budostal-3 Sp. z o. o. w Krakowie, wyrok z dnia 16.04.2007 r., Sygn. Akt XVII AmC 43/06, data dokonania wpisu do rejestru: 11.07.2007r., pozycja nr 1203).

       „Planowany termin oddania lokalu IV kwartał 2006 roku. TBS-Budostal-3 Sp. z o. o. zastrzega sobie prawo, że określony w pkt. 5 termin może ulec zmianie z przyczyn leżących po stronie wykonawcy przedmiotowego budynku, także w sytuacji wystąpienia innych przyczyn niezależnych od TBS-Budostal-3 Sp. z o. o." (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego TBS-Budostal-3 Sp. z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 31.10.2007 r., Sygn. Akt XVII AmC 90/07, data dokonania wpisu do rejestru: 03.03.2008r., pozycja nr 1349).

       

       Gdyby okazało się, że klauzula zawarta w umowie przedwstępnej nie wiąże konsumenta to przysługiwałoby roszczenie odszkodowawcze.

      Przystępując do odbioru mieszkania należy zadbać by w protokole odbioru znalazły się wszystkie zastrzeżenia co do przedmiotu umowy.

      Do udzielenia bardziej szczegółowej odpowiedzi niezbędne jest jednak szczegółowe poznanie stanu faktycznego i postanowień umowy.

    • Grzegorz Sikorski aplikant radcowski, 2009-07-17 09:54:12.792603

logowanie