• Głosem urzędu
• Z wizytą u...
• Zbudowali w...
• Między wierszami...

O tym, co to są klauzule niedozwolone pisaliśmy już wielokrotnie, dziś kontynuacja cyklu publikacji konkretnych klauzul dotyczących nieruchomości. Przypominamy, że: jeśli w umowie, która jest nam zaproponowana przez dewelopera znajdziemy klauzulę niedozwoloną, w pierwszej kolejności powinniśmy pisemnie zwrócić przedsiębiorcy na to uwagę.  Jeśli przedsiębiorca odmawia zmiany niedozwolonego postanowienia – najlepiej takiej umowy nie podpisywać.

Jeśli podpisaliśmy umowę zawierającą niedozwolone postanowienia, to zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym, takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa. W takim przypadku możemy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postępowania za niewiążące.

Postanowienia uznane za niedozwolone:

„W przypadku rezygnacji przez Przyszłego Użytkownika (Członka Spółdzielni) z finansowania inwestycji wpłacona kwota podlega zwrotowi bez odsetek, przy czym Spółdzielnia potrąci z wpłaconej kwoty 5% tytułem kosztów obsługi i podjętego ryzyka. Zwrot kwoty po potrąceniu w/w kosztów nastąpi w terminie 30 dni od daty wstąpienia nowego Członka Spółdzielni w miejsce członka występującego (rezygnującego)” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyrok z dnia 21.12.2004 r., Sygn. Akt XVII Amc 69/03, data dokonania wpisu do rejestru: 22.02.2005r.., pozycja nr 288).

„W terminie późniejszym Spółdzielnia zawrze umowę o realizację domu jednorodzinnego w zabudowie szeregowej/bliźniaczej, którą Przyszły Użytkownik zobowiązuje się podpisać w ciągu 15 dni od daty jej otrzymania” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyrok z dnia 21.12.2004 r., Sygn. Akt XVII Amc 69/03, data dokonania wpisu do rejestru: 22.02.2005r.., pozycja nr 289).

„W terminie późniejszym Spółdzielnia zawrze umowę o realizację mieszkania w domu wielorodzinnym, którą Przyszły Użytkownik zobowiązuje się podpisać w ciągu 7 dni od daty jej otrzymania” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wyrok z dnia 21.12.2004r., Sygn. akt XVII Amc 69/03, data dokonania wpisu do rejestru: 22.02.2005r., pozycja nr 290)

Jednocześnie przypominamy, że:

Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art.23a (obecnie art. 24 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów) „jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych postanowień umownych przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisem danej klauzuli do rejestru”. ( Sąd Najwyższych, uchwała z dnia 13 lipca 2006r. syg. III SZP 3/2006). Sąd najwyższy podkreślił, że „praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu szyku wyrazów lub zastąpienia jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywołuje takie same skutki godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru”.

Naszym zdaniem: Nie ma lepszego zabezpieczenia niż dokładne przeanalizowanie umowy, dopilnowanie by znalazły się tam zapisy chroniące nasze interesy i podpisanie umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego. Kolejne klauzule już za tydzień. Jeśli chcecie się Państwo dowiedzieć więcej zapraszamy na seminaria http://rankingdeweloperow.pl/pomoc/

Źródło: www.uokik.gov.pl

Karolina Kobuz , 12.11.08