Wybierz swój region

- Wybierając region sortujesz wyświetlane informacje zawężając tylko do wybranego regionu

artykuły

- kategorie
- O tym, co to są klauzule niedozwolone pisaliśmy już wielokrotnie, dziś kontynuacja cyklu publikacji konkretnych klauzul dotyczących nieruchomości. Przypominamy, że: jeśli w umowie, która jest nam zaproponowana przez dewelopera znajdziemy klauzulę niedozwoloną, w pierwszej kolejności powinniśmy pisemnie zwrócić przedsiębiorcy na to uwagę. Jeśli przedsiębiorca odmawia zmiany niedozwolonego postanowienia – najlepiej takiej umowy nie podpisywać.
  
  Jeśli podpisaliśmy umowę zawierającą niedozwolone postanowienia, to zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym, takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa. W takim przypadku możemy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postępowania za niewiążące.
  
  Postanowienia uznane za niedozwolone:
  
  „Kupujący może rozwiązać niniejszą umowę w każdym czasie z zachowaniem 7 dniowego okresu wypowiedzenia z obowiązkiem zapłaty narosłych od dnia zawarcia umowy odsetek, kar umownych oraz z obowiązkiem zapłaty kary umownej z tytułu rozwiązania niniejszej umowy przez Kupującego w wysokości 10% ceny określonej w § 6 ust. 1” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Budlex sp. z o.o w Toruniu, wyrok z dnia 22.11.2004r., Sygn. Akt XVII Amc 55/03, data dokonania wpisu do rejestru: 01.03.2005r.., pozycja nr 368).
  
  „W przypadku odstąpienia Kupującego od niniejszej umowy, Sprzedający dokona zwrotu nominalnej wartości wpłaconych przez Kupującego środków pieniężnych w terminie 14 dni od daty wprowadzenia przez Sprzedającego nowego Kupującego z potrąceniem 5% wartości lokalu mieszkalnego będącego przedmiotem umowy, bez powiadomienia na piśmie” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Tomasz Banasiak Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa Ogólnego „Dach – Bud” Sp. z o.o. we Wrocławiu, wyrok z dnia 02.12.2004r., Sygn. Akt XVII Amc 9/04, data dokonania wpisu do rejestru: 05.05.2005r.., pozycja nr 389).
  
  „W razie niespełnienia któregokolwiek z warunków określonych w ust. 2, Towarzystwo zobowiązane jest poinformować pisemnie Partycypanta o odmowie zawarcia z Najemcą umowy najmu. Wówczas Partycypant ma prawo wskazać innego Najemcę spełniającego warunki określone w ust. 2, w terminie 14 dni od otrzymania ww. pisma od Towarzystwa. Jeżeli Partycypant nie wskaże kolejnego Najemcy w określonym terminie lub pomimo dwukrotnego wskazania – Najemca ten nie będzie spełniał wszystkich warunków określonych w ust. 2 – Partycypant traci bezpowrotnie prawo do wskazywania Najemców, a prawo to przechodzi na Towarzystwo. W takim wypadku Partycypant nie będzie miał żadnych roszczeń do Towarzystwa wynikających z niniejszej umowy, w tym w szczególności o zwrot wpłaconych kwot” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Towarzystwo Budownictwa Społecznego „Południe” sp. z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 13.06.2005r., Sygn. Akt XVII Amc 20/04, data dokonania wpisu do rejestru: 07.09.2005r.., pozycja nr 507).
  
  Jednocześnie przypominamy, że:
  
  Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art.23a (obecnie art. 24 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów) „jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych postanowień umownych przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisem danej klauzuli do rejestru”. ( Sąd Najwyższych, uchwała z dnia 13 lipca 2006r. syg. III SZP 3/2006). Sąd najwyższy podkreślił, że „praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu szyku wyrazów lub zastąpienia jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywołuje takie same skutki godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru”.
  
  Naszym zdaniem: Nie ma lepszego zabezpieczenia niż dokładne przeanalizowanie umowy, dopilnowanie by znalazły się tam zapisy chroniące nasze interesy i podpisanie umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego. Kolejne klauzule już za tydzień. Jeśli chcecie się Państwo dowiedzieć więcej zapraszamy na seminaria http://rankingdeweloperow.pl/pomoc/
  
  Źródło: www.uokik.gov.pl
- Karolina Kobuz , 17.12.08