Wybierz swój region

artykuły
kategorie
O tym, co to są klauzule niedozwolone pisaliśmy już wielokrotnie, dziś kontynuacja cyklu publikacji konkretnych klauzul dotyczących nieruchomości. Przypominamy, że: jeśli w umowie, która jest nam zaproponowana przez dewelopera znajdziemy klauzulę niedozwoloną, w pierwszej kolejności powinniśmy pisemnie zwrócić przedsiębiorcy na to uwagę. Jeśli przedsiębiorca odmawia zmiany niedozwolonego postanowienia – najlepiej takiej umowy nie podpisywać.
Jeśli podpisaliśmy umowę zawierającą niedozwolone postanowienia, to zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym, takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa. W takim przypadku możemy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postępowania za niewiążące.
Postanowienia uznane za niedozwolone:
„W związku z tym, że zawarcie umowy jest ściśle związane z zawarciem umowy sprzedaży działki, na której prowadzona będzie inwestycja polegająca na wybudowaniu domu, inwestor nie może odstąpić od umowy poza przypadkami enumeratywnie wymienionymi w tej umowie” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Centrum Projektów Regionalnych – Inwestor S.A. w Katowicach, wyrok z dnia 04.08.2004r., Sygn. Akt XVII Amc 44/03, data dokonania wpisu do rejestru: 07.10.2005r., pozycja nr 546).
„PTBS Sp. z o.o. ma prawo do odstąpienia od umowy w przypadku nieterminowych wpłat rat. Wpłacone kwoty będą zwrócone po potrąceniu 10% wpłaconych kwot tytułem kosztów zawarcia umowy” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Powszechne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 25.07.2005r., Sygn. Akt XVII Amc 13/05, data dokonania wpisu do rejestru: 03.04.2006r., pozycja nr 650).
„W przypadku rozwiązania umowy przez partycypanta PTBS Sp. z o.o. zwróci wpłacone kwoty po potrąceniu 10% wpłaconych kwot tytułem kosztów zawarcia umowy” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Powszechne Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 25.07.2005r., Sygn. Akt XVII Amc 13/05, data dokonania wpisu do rejestru: 03.04.2006r., pozycja nr 651).
Jednocześnie przypominamy, że:
Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art.23a (obecnie art. 24 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów) „jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych postanowień umownych przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisem danej klauzuli do rejestru”. ( Sąd Najwyższych, uchwała z dnia 13 lipca 2006r. syg. III SZP 3/2006). Sąd najwyższy podkreślił, że „praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu szyku wyrazów lub zastąpienia jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywołuje takie same skutki godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru”.
Naszym zdaniem: Nie ma lepszego zabezpieczenia niż dokładne przeanalizowanie umowy, dopilnowanie by znalazły się tam zapisy chroniące nasze interesy i podpisanie umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego. Kolejne klauzule już za tydzień. Jeśli chcecie się Państwo dowiedzieć więcej zapraszamy na seminaria http://rankingdeweloperow.pl/pomoc/
Źródło: www.uokik.gov.pl
Karolina Kobuz , 21.01.09

komentarze
|
![]() |
|

artykuly podobne

powiązani developerzy
