Wybierz swój region

- Wybierając region sortujesz wyświetlane informacje zawężając tylko do wybranego regionu

artykuły

- kategorie
- Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za niedozwolone jedno z dwóch zakwestionowanych przez UOKiK postanowień w umowach kredytów hipotecznych stosowane przez BRE Bank.
  
  W marcu br. Prezes UOKiK skierowała do sądu pozew przeciwko BRE Bankowi. W wydanym dziś wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał zakwestionowane przez Urząd postanowienie za klauzulę niedozwoloną.
  
  Postanowienie to dotyczy zobowiązania kredytobiorcy do powiadamiania o wszelkich okolicznościach mogących mieć wpływ na jego sytuację finansową, w szczególności o obniżeniu dochodów mogących mieć wpływ na terminową spłatę kredytu. Przewidziane okoliczności mogą być rozumiane bardzo szeroko, co z kolei umożliwia ich dowolną interpretację przez bank. W konsekwencji może on w każdym momencie stwierdzić, że konsument nie wykonał obowiązku poinformowania o dokonaniu dowolnego zakupu bądź zaciągnięciu przez konsumenta kredytu. Obowiązujące przepisy nakładają na konsumenta obowiązek przedstawienia informacji i dokumentów umożliwiających ocenę sytuacji finansowej, jednak ograniczają ten obowiązek jedynie do dokumentów „niezbędnych do oceny sytuacji finansowej”.
  
  W przypadku klauzuli dotyczącej zmiany oprocentowania sąd nie podzielił zdania UOKiK. Urząd rozważa apelację.
  
  Zakwestionowane postanowienie, po uprawomocnieniu się wyroku, zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a ich stosowanie w obrocie z konsumentami będzie zabronione. Jeżeli przedsiębiorcy mimo to będą je stosowali, UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 10 proc. ubiegłorocznych przychodów. Obecnie w rejestrze klauzul niedozwolonych ponad 90 postanowień dotyczy usług finansowych.
  
  Źródło: www.uokik.gov.pl , komunikaty prasowe, 22.10.2009r.
- Karolina Kobuz , 22.10.09