Wybierz swój region

- Wybierając region sortujesz wyświetlane informacje zawężając tylko do wybranego regionu

artykuły

- kategorie
- O tym, co to są klauzule niedozwolone pisaliśmy już wielokrotnie, niemniej przypominania nigdy za mało: (http://rankingdeweloperow.pl/teksty/2008/7/klauzula-niedozwolona/), dziś kontynuacja cyklu publikacji konkretnych klauzul dotyczących nieruchomości. Przypominamy, że: jeśli w umowie, która jest nam zaproponowana przez dewelopera znajdziemy klauzulę niedozwoloną, w pierwszej kolejności powinniśmy pisemnie zwrócić przedsiębiorcy na to uwagę. Jeśli przedsiębiorca odmawia zmiany niedozwolonego postanowienia – najlepiej takiej umowy nie podpisywać.
  
  Jeśli podpisaliśmy umowę zawierającą niedozwolone postanowienia, to zgodnie z definicją określoną w kodeksie cywilnym, takie klauzule nie wiążą nas z mocy prawa. W takim przypadku możemy zwrócić się do sądu powszechnego (rejonowego lub okręgowego) o uznanie danego postępowania za niewiążące.
  
  Postanowienia uznane za niedozwolone:
  
  „W przypadku, gdy winnym odstąpienia od umowy jest nabywca tj. w przypadkach opisanych w § 6 pkt 1 a, b, c oraz 2a, zobowiązany jest on dodatkowo do zapłacenia Frontonowi kary w wysokości 10% ceny lokali z dnia odstąpienia od umowy. Fronton ma prawo potrącenia przedmiotowej kary ze zwracanej kwoty zaliczek. W przypadku, gdy odstąpienie następuje z przyczyn leżących po stronie nabywcy tj. w przypadkach opisanych w § 6 pkt 1 oraz 2a, zobowiązany jest on dodatkowo do zapłacenia Frontonowi kary w wysokości 5% ceny lokalu z dnia odstąpienia od umowy. Fronton ma prawo potrącenia przedmiotowej kary ze zwracanej kwoty zaliczek” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 17.08.2006 r., Sygn. Akt XVII AmC 100/05, data dokonania wpisu do rejestru: 09.11.2006r., pozycja nr 919).
  
  „Fronton zastrzega sobie prawo przesunięcia terminu zakończenia budowy, o jakim mowa w § 7 ust. 1 o nie więcej niż 60 dni bez prawa kierowania z tego tytułu roszczeń przez nabywcę” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 17.08.2006 r., Sygn. Akt XVII AmC 100/05, data dokonania wpisu do rejestru: 09.11.2006r., pozycja nr 920).
  
  „Fronton zastrzega sobie prawo do zmiany terminu zakończenia inwestycji, wynikających z przyczyn od niego niezależnych w tym szczególności siły wyższej, przy czym zobowiązany jest o takiej zmianie poinformować pisemnie nabywcę z odpowiednim wyjaśnieniem i wskazaniem nowego terminu. Fronton zastrzega sobie prawo do zmiany terminu zakończenia inwestycji wynikających z przyczyn od niego niezależnych w tym w szczególności: a. siły wyższej, b. działań organów administracyjnych, c. działań nabywcy, przy czym zobowiązany jest o takiej zmianie poinformować pisemnie nabywcę z odpowiednim wyjaśnieniem i wskazaniem nowego terminu” (Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Powód: Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Pozwany: Przedsiębiorstwo Budownictwa i Obrotu Towarowego „Fronton” Sp. z o.o. w Krakowie, wyrok z dnia 17.08.2006 r., Sygn. Akt XVII AmC 100/05, data dokonania wpisu do rejestru: 09.11.2006r., pozycja nr 921).
  
  Jednocześnie przypominamy, że:
  
  Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art.23a (obecnie art. 24 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów) „jest stosowanie identycznej klauzuli jak wpisana do rejestru niedozwolonych postanowień umownych przez innego przedsiębiorcę, który nie był stroną lub uczestnikiem postępowania zakończonego wpisem danej klauzuli do rejestru”. ( Sąd Najwyższy, uchwała z dnia 13 lipca 2006r. syg. III SZP 3/2006). Sąd Najwyższy podkreślił, że „praktyka naruszająca zbiorowe interesy konsumentów obejmuje również przypadki wprowadzania jedynie zmian kosmetycznych polegających na przestawieniu szyku wyrazów lub zastąpienia jednych wyrazów innymi, jeżeli tylko wykładnia postanowienia pozwoli stwierdzić, że jego treść mieści się w hipotezie zakazanej klauzuli. Stosowanie klauzuli o zbliżonej treści do klauzuli wpisanej do rejestru, która wywołuje takie same skutki godzi przecież tak samo w interesy konsumentów, jak stosowanie klauzuli identycznej, co wpisana do rejestru”.
  
  Naszym zdaniem: Nie ma lepszego zabezpieczenia niż dokładne przeanalizowanie umowy, dopilnowanie by znalazły się tam zapisy chroniące nasze interesy i podpisanie umowy przedwstępnej w formie aktu notarialnego. Kolejne klauzule już za tydzień.
  
  Źródło: www.uokik.gov.pl
- Karolina Kobuz , 26.03.09